Category Archives: Saker jag inte förstår

Det blir ingen vit jul här

Jag är nykterist. Det har jag varit sedan jag var tretton år. Eller ja, jag drack förstås inte alkohol innan dess heller. Men det var när jag var tretton som jag aktivt tänkte tanken.

Det gick till så här:

Hösten när jag var tretton började jag dansa showdans. Det var UNF (Ungdomens nykterhetsförbund) som höll i kurserna. Jag tyckte inte att jag behövde gå med i föreningen, för självklart drack jag ingen alkohol! Alkohol var ju olämpligt på alla sätt och vis, så det var ju självklart. Lika självklart som att inte röka, för övrigt.

Ett år senare bestämde de att om man var med i föreningen så fick man rabatt på dansavgiften. Då gick jag förstås med – jag var ju nykter ändå!

Jag var sedan med i föreningen i några år (som en av få nyktra i den föreningen…), men sedan såg jag ingen poäng med medlemskapet längre.

Jag hade alltså tagit beslutet, eller snarast för mig själv integrerat det som en del i min identitet: jag är nykterist.

Det har jag sedan hållit fast vid, bortsett från ett par missförstånd som lett till totalt en mun glögg av starkare slag (tror jag – jag frågade aldrig men drack inte heller mer) och ett glass cider à fem procent. Eller, numera drar jag gränsen vid 2,5-3% ungefär, d.v.s. dricker Cidre Doux oavsett vilken procenthalt det innebär för just det märket. (Och då kan ju tilläggas att cider med tre procents alkoholhalt dricker jag kanske en gång vartannat år max, så det är inget stort avsteg ;-))

Men ändå. Jag betraktar mig som nykterist.

Och det är väl egentligen en ganska märklig sak. För egentligen tycker jag att det är att förenkla världen ganska drastiskt att hålla på en princip av det slaget bara sådär. Jag menar, jag tycker ju inte att alkohol nödvändigtvis är av ondo. Jag har inga problem med att andra dricker alkohol så länge det är i rimliga mängder. Men det här är det beslut jag tagit för egen del. Det är bara så.

(Mamma tror att det har något att göra med att morfar var alkoholist. Det har det inte. För mig var morfar framför allt sjuklig, jag träffade honom aldrig särskilt mycket och kan inte påstå att jag ens kände honom. Och att han var (huvudsakligen nykter) alkoholist märkte jag liksom aldrig något av på de korta stunder jag träffade honom. Jag tror inte ens att jag hade fattat att han var alkoholist när jag tog det här beslutet – eller, jag är övertygad om att jag inte visste det.) Däremot är det ju ett synnerligen gott argument för mig att låta bli alkohol nuförtiden, med tanke på ärftlighet och sånt. Men ändå: det är INTE skälet till min ståndpunkt.)

Så: jag kommer inte att dricka några starka drycker under julen.

Men – jag kommer inte heller att skriva under för en ”vit jul”.

Det dricks verkligen inga stora mängder alkohol i det här hushållet. Snarast väldigt små. Inte heller mina föräldrar, som kommer hit, dricker några stora mängder. Det kommer inte på något vis att bli besvärligt för våra barn av att min man och de andra vuxna dricker varsin snaps och nåt glas öl.

Och de barn som firar jul med vuxna som inte kan hantera alkoholen på ett bra sätt får inte på något sätt en bättre jul av att de som kan hantera alkoholen, här hos oss, låter bli de där enstaka glasen.  Det är lite som att säga att bara för att en del inte kan köra bil på ett förnuftigt trafiksäkert sätt så ska alla vi andra låta bli att köra bil. Det är inte vi här som ska göra annorlunda. De är de som dricker för mycket som ska göra annorlunda. Och att min man, mina föräldrar och min bror avstår från alkohol på julafton kommer inte att få de som dricker för mycket att låta bli. Inte heller mitt val att låta bli.

Och jag låter inte bli av solidaritet med andra. det kan jag göra när jag tror det gör någon som helst skillnad för de andra. Det tror jag inte i det här fallet.

Köp ett paket luft? Nej, tillsatser!

I Panduros julreklamblad kan man bland annat hitta ”mix för smörkräm”. Till den behöver man bara tillsätta… smör och florsocker!

Så, vad är då smörkräm? Ja, enligt vad jag lärt mig, enligt hur jag gjort i alla tider och enligt de kokböcker jag använt, så består smörkräm, i grundutförandet, av… smör och florsocker! Dessutom kan man, om man vill, tillsätta äggula. Och så kan man, beroende på vad man ska ha smörkrämen till och vad man själv tycker är gott, tillsätta lite extra smak, oftast kakao eller hackade syltade apelsinskal. (Smörkräm är inget jag gör särskilt ofta, men jag tycker det är vansinnigt gott. Socker och fett, ju :-))

Ska man av detta dra slutsatsen att smörkrämsmixen innehåller äggula? Det verkar ju ganska onödigt att ha en mix som består av en enda sak. Och en påse med 1 kg torkade äggulor känns som något som borde räcka i evigheter (bortsett från att det borde bli dåligt långt innan det tar slut, om man inte blandar smörkräm i industriell skala).

Men nej, går man in på Panduros webb, så kan man läsa att smörkrämsmixen innehåller följande:

socker, modifierad (vete) stärkelse E1422, vasslepulver, dextros, förtjockningsmedel (E415, E401, E339, E450, E516), emulgeringsmedel E435, salt, arom. Allergener: mjölkprotein, laktos, gluten, vete, majs, vanillin.

Frågan är vad allt detta ska vara bra för? Det lär ju knappast bli godare. Inte nyttigare heller. (Visst är socker onyttigt, men diverse märkliga tillsatser gör knappast saken bättre.) Vilka krav är det folk ställer på smörkräm för att motivera detta?

Eller är det bara ett försäljningstrick?

Allting går att sälja med mördande reklam

Kom och köp konserverad gröt!

”¦och det kan man ju göra nuförtiden :-)

Snart fars dag

Och i tidningen kan man läsa märkliga annonser som går ut på att far inte behöver några kalsonger, men att han däremot verkligen behöver någon sorts hydra sensitive after shave balm.

Det är märkligt att man kan ha så totalt olika uppfattning om vad man verkligen behöver. Men jag antar att man kan använda den där balmen både som kläder och mat…?

Själv brukar jag inte köpa så mycket alls till far på fars dag. Den här gången har jag köpt en björk. För träd anser jag vara något vi alla verkligen behöver.

Storstad och småstad och landsbygd – fortsättning

Nej, det var inte mitt mest nyanserade inlägg. Jag brukar anstränga mig att vara nyanserad, egentligen ofta för mycket. Men det är få saker som irriterar mig så lätt som när någon klumpar ihop saker på ett felaktigt sätt. (Det är ju också en form av generalisering, och generaliseringar har jag erkänt svårt för som jag beskrivit både här och här.)

Jag tycker det är rimligt att om jag skriver en kommentar till något någon annan skrivit, så ska jag också tala om det för vederbörande. Så att det inte blir snacka skit bakom någons rygg. Och eftersom jag inte kunde kommentera på metros sida utan konstiga inloggningar, så mejlade jag Helena.

Att hon inte skulle uppskatta mitt blogginlägg kunde jag också räkna ut. Men jag är ändå förvånad, och förvirrad, över den mejlkonversation som sedan följde. Jag har suttit och läst och läst igen, men begriper liksom ändå inte… (Av artighetsskäl väljer jag att inte lägga ut den här.)

Hon tycker jag ska sätta mig in i motståndarens argument för att kunna framföra kritik. Ja, det ska man självklart göra. Det jag kritiserar är att hon klumpar ihop småstaden och landet. Bara det. Och jag ser inga argument i texten för att klumpa ihop dem. Så jag vet egentligen inte riktigt vad hon menar med det.

Både storstäder, småstäder och landsbygd har sina för- och nackdelar. Och självklart passar inte alltsammans alla. Det som är fördelar för en del är nackdelar för andra. Och även när det gäller saker som är fördelar för alla eller nackdelar för alla, så är det olika vad som väger tyngst. Det är inget konstigt. Jag har inga problem med att det inte klickat för Helena med vare sig landsbygd eller småstäder. Det är inget provocerande i sig. Det betyder inte att jag förstår. Det behöver jag inte göra heller. Jag kan förstå argumenten, men inte alla känslorna, eftersom jag inte delar dem alla. Och det hindrar ju heller inte på något vis att jag försöker förklara varför jag ser det på ett annat sätt eller hur jag känner. Och jag kräver inte på något sätt att Helena ska ändra åsikt.

Hon tycker jag har förutfattade meningar. Och att jag visar ovilja att sätta mig in i hur andra tänker och att jag är så provocerad att jag inte vill läsa vad hon skriver, inte lyssna. Tja, förutfattade meningar har vi väl alla? Men det provocerar mig inte att hon vill bo i storstan, om det är det hon menar. Det är bara hopklumpningen av småstad och landsbygd som provocerar mig.

Hon pratar om en konsensus som går ut på att man får kritisera storstaden men inte småstaden och att det är provocerande. Det håller jag helt med om. Man får kritisera båda dessa och landsbygden. Självklart. Någon sådan konsensus finns ju inte heller i min text, så jag antar att hon refererar till något annat, även om hon inte anger vad.

Och nej, Helena, jag skriver inte det här för att få sista ordet. Utan för att jag inte gillar att sopa saker under mattan. Jag föredrar att prata klart och reda upp saker. Jag gillar inte att bara lägga locket på. Speciellt när någon verkar ha missförstått mig. Jag vill reda upp missförstånd, fortsätta diskussionen och förklara. Sån är jag. Lite grann är det till och med poängen med min blogg.

Sett i backspegeln borde jag säkert ha varit tydligare. Trötthet och ont i ryggen gjorde att jag la mindre energi än jag skulle önska på ”kittet” i texten – det som får texten att hänga samman och tydliggör vad som är vad.

För kanske tolkar Helena in en massa saker i min korta kommentar om mörker och ljud? (Det är förstås bara min gissning – eftersom det är enda stället jag kan se som skulle kunna vara rot till hennes tolkning. Fast det känns långsökt.) Kanske kan man läsa det som kritik av hennes uppfattning eller som kritik av storstaden. I så fall ber jag om ursäkt. Jag bara talade om hur jag känner, hur man också kan uppfatta det. Men som sagt var, jag kunde varit tydligare med övergången mellan kritiken (mot hopklumpning) och det som var mina egna känslor kring mörkret (som ju inte alls var kritik).

För jag tycker om mörkret. Jag vet att många tycker att grå, mörk, dimmig, fuktig skånsk landsbygdsnovember är ett elände. Jag är van vid kommentarer som ”Ja, det är härligt på sommaren – men på hösten och vintern måste det vara bedrövligt”. Och… det är det väl ibland. Och samtidigt älskar jag det. Både dimmigt mörker och stjärnklart mörker.

Jag har full förståelse för att det inte passar alla. Jag säger bara att jag gillar det.

Men det kan jag säkert ta mer om en annan dag.

(Och nej, jag skickar inte det här till Helena. Jag uppfattar det som att hon helst vill att jag låter bli.)

Tillsätt fulbuljong till finbuljongen

Ibland tror jag vissa har missförstått något väldigt grundläggande när det gäller matlagning. Som det här med buljong.

För någon vecka sedan skulle jag laga oxsvanssoppa. Eftersom det inte något jag lagar jätteofta tyckte jag det var en bra idé att snegla lite på något recept. Och i en av de där gratistidningarna man får av de stora livsmedelsaffärskedjorna om man handlar tillräckligt hos dem fanns just ett recept på oxsvanssoppa.

Oxsvanssoppa. Grundprincip: smakrikt kött bryns, grönsaker tillsätts, vatten hälls på, alltsammans får koka en väldans massa timmar.

Alltså: det man gör är i princip att man kokar en prima buljong.

Och i receptet tillsätter de… buljong!

Varför då? Varför i hela fridens namn då?

För övrigt så har jag ganska svårt för en av de andra principer som dyker upp i det här receptet (men som är väldigt vanlig inte bara i ”moderna” recept, utan även i gamla kokböcker): principen om att ta bort grönsakerna ur den goda buljongen/såsen på slutet – och sedan slänga dem! Måhända att de inte är lika vitaminrika som vid kokningens början. Men nån näring innehåller de säkert fortfarande. Och om inte annat så agerar de i alla fall bukfylla. Dessutom är de där halvt sönderkokta grönsakerna ruskigt goda! De r ju snarast en del av konsistensen, en sorts redning. Varför ta bort det som ger både karaktär och mättnad?

Så vad borde Greklands regering annars göra?

Jag ska väl börja med att säga att jag förmodligen vet alldeles för lite för att uttala mig. Jag är inte ett dugg insatt – jag vet bara det man får veta i korta nyhetsreportage i TV, radio och tidningar.

Men jag fascineras över strejkerna i Grekland. Självklart förstår jag att folk tycker det är jobbigt och besvärligt att det ska dras ner på verksamhet, dras ner på löner, avskedas folk och höjas skatter. Ytterst få människor vill på det sämre. Gnäll och suckar är förstås en fullt rimlig reaktion.

Men strejker och protester?

Något måste ju liksom göras åt det ekonomiska läget. Alla de som strejkar och protesterar och menar att de beslutande inte kan göra så – vad har de tänkt istället? Hur menar de att pengarna ska sparas?

Det kan ju förstås vara medias rapportering det är fel på. Grekerna som strejkar kanske har kommit med något mycket bättre förslag, som media valt att inte berätta om.

Eller så är det jag som är korkad.

Nåt är det i alla fall. För det går inte ihop.

Ett litet inlägg om vikten av information

Jag skrev ju häromdagen om skolfotoföretagens beställningspaket.

Sedan skickade jag länken till blogginlägget till Tema Klasskort, som står för fotografering i vår kommun. Här följer konversationen med Tema Klasskort.

Tema Klasskort:

Tack för ditt mail .

Jag har läst ditt inlägg på din blogg ang bilder som man skickar tillbaka.

Om det är oss din skola har som fotobolag så tycker jag inte det stämmer med vad du skrivit angående att man ej kan se bilden innan man beställer.

För hos oss är det just det man kan göra, när man loggar in för att kanske beställa bilder för påseende så kommer bilden upp på första sidan, så då kan man se på bilden och därefter välja om man vill fullfölja sin beställning eller att avsluta den om man tyckte att bilden var dålig.

Vad gäller bilder som kommer åter i retur så har du rätt i att de flesta bilder slängs..

Men om du går in på vår hemsida så kan du se att man även kan välja att få bara en bild hemskickad om man kontaktar oss och inte ett helt paket.

Med vänliga hälsningar

Jag svarar:

Hej!

Jodå, det är Temaklasskort som vår skola och vårt dagis har som fotobolag.

Så här stod det på lappen, som kom hem omkring en vecka innan fotograferingstillfället för vårt skolbarn (och någon dag innan fotograferingstillfället för dagisbarnet):

”Välkommen till fotografering på:

[Skolans namn] [Datum]

Önskar ni få hem bilder och katalog till påseende, gå in på vår hemsida www.temaklasskort.se och fyll i era uppgifter. Har ni inte tillgång till internet kan man även lämna lappen till fotografen alternativt skicka den direkt till oss. Mer information finner ni på baksidan av denna lapp.

Vi erbjuder följande produkter till påseende:”

Och så listat ett antal kortstorlekar och priser och rabatt och paketpris.

På baksidan finns info om att man kan välja mellan olika bildpaket, och leveransvillkor och PUL. Samt infon om att man om man beställer via nätet även får bilden som mms. Men inte ett ord om någon möjlighet att först få bilden digitalt och sedan välja vilka bilder man vill beställa.

Inte heller när jag loggade in erbjöds jag någon sådan möjlighet. Jag kunde välja mellan olika paket, och jag kunde välja att få bilden som mms, men inte välja att bara få bilden digitalt (t.ex. som mms) och först därefter beställa.

Är det möjligen så att det funkar annorlunda om man loggar in först efter att bilden är klar? (Med skolbarnet loggade vi in före fotograferingstillfället; med dagisbarnet är jag osäker på om det var dagen före eller på fotograferingsdagen.) Med tanke på att det också står på lappen att man kan lämna den till fotografen vid fotograferingstillfället, och man förr om åren alltid behövt lämna den till skola/dagis senast på fotograferingsdagen, så har vi självklart antagit att det måste ske senast då. Och det framgår ingenstans på vare sig utskickad lapp eller när man loggar in på hemsidan att man erbjuds andra möjligheter om man väntar med att beställa. Om det nu är så det är? Men det är ju bara min gissning.

Det enda jag vet är att vi inte erbjudits möjligheten att först se bilden och sedan beställa. Vi har överhuvudtaget inte erbjudits möjligheten att bara välja att få hemskickat de storlekar på kort vi vill ha. Vi har bara fått möjligheten att välja paket – eller avstå helt.

/S

Tema Klasskort igen:

Hej igen!

Ja precis, bilden måste vara klar innan man kan se den på vår hemsida.

Så det tar ca 1-2 veckor efter fototillfället tills man kan se bilden.

Har man skickat in lappen kan man inte logga in för då ligger det redan inne en beställning.

Med vänliga hälsningar

Och så det svar jag om en stund avser skicka:

Så ni menar alltså att ni erbjuder just det jag frågar efter – men att ni inte talar om det för era kunder?

Om jag förstår dig rätt så finns det i praktiken två sätt att få reda på att det är möjligt att göra på det sätt jag beskrivit som önskvärt:

  1. att vänta ett par veckor förbi fotograferingstillfället innan man loggar in på er webb för att beställa. (Vem gör det? Med tanke på att det hos er föregångare Elevbild – om jag fattat rätt är Temaklasskort en sammanslagning av Elevbild och ytterligare ett par fotoföretag – var nödvändigt att meddela senast vid fotograferingstillfället om man ville ha nåt alls hemskickat eller inte, så skulle jag absolut tro att det var försent att alls beställa något två veckor efter fototillfället. Ni har ju inte på något vis talat om att man kan beställa senare.)
  2. att aktivt själv höra av sig och fråga, till exempel via mejl. (Och frågar gör man förmodligen normalt sett bara om man hört av någon annan att det går att göra så. Eller möjligen om man som jag funderar en massa.)

Eller hur har ni tänkt att era kunder ska få veta? Telepati? Tankeläsning? Missar jag nåt? Kanske vill ni inte att kunderna ska få veta? :-)

För i mina ögon är den självklara lösningen att skriva detta någonstans i det där brevet ni skickade ut. Både att man kan beställa exakt de bilder man vill om man väntar ett par veckor med att beställa, och att det går bra att vänta i största allmänhet. Och ville man öka genomslaget lite till så skulle det stå direkt man kommer in på er webbplats när man loggar in för att beställa enligt instruktionen på lappen: om du väntar si och så länge så kan du istället beställa just de bilder du vill ha istället för ett paket.

Ni har ju liksom flera uppenbara tillfällen att informera – men tar inget av dem.

Jag tycker, ur ett informationshänseende, att det är mycket märkligt. Och mycket intressant :-)

/S

______________________________

Sensmoral av dagens inlägg:

Det man inte informerat om ska man inte förvänta sig att folk får veta.

En lärdom många skulle behöva – men den drabbar tyvärr sällan dem som skulle behöva den ;-)

Ingen egen e-postadress – varför då?

Angående det här med skolfoton: så fort man föreslår en helt digital lösning, så brukar det komma påpekande någonstans ifrån om att det faktiskt finns människor som inte har tillgång till dator hemma, och som inte har någon e-postadress.

Ja, men det finns säkert en dator med internet på ditt bibliotek, är mitt svar. Och en e-postadress behöver man ju inte en egen dator för.

Ärligt talat fattar jag inte hur man kan klara sig utan en e-postadress idag. (Ja, om vi bortser från riktigt gamla och riktigt unga människor – helt enkelt de som inte behöver ta något större ansvar.) Har man någon gång ett behov av att själv göra saker via internet behöver man i princip en e-postadress.

Idén om att låna någon annans e-post för att utföra saker på nätet tycker jag känns fullständigt bisarr. Men ja, det träffar man ju på då och då på Blocket. ”Mejla inte, för e-postadressen är lånad.” Och det har faktiskt hänt (under senaste året, ska jag tillägga) att jag fått mejl av någon helt okänd vilt främmande människa, men sedan har jag insett efter ett par genomläsningar att den som skickat mejlet är någon helt annan, som jag känner, men som av någon anledning inte har en egen mejladress.

Varför då?

(Och nej, jag tror inte det rör sig om principer om att inte ha reklamfinansierade tjänster hos multinationella företag :-))

Skolfotografering: vad händer med korten vi skickar tillbaka?

Varje år ordnas det fotografering i skola och dagis. Barnen fotograferas, och under förutsättning att man som förälder skrivit på en lapp, eller skickar in en talong, eller gör motsvarande intresseanmälan via nätet, skickas efter några veckor en drös bilder hem; dels ett gruppfoto, dels ett porträttfoto av barnet, i ett antal olika storlekar. (Har du barn, eller själv har varit barn under de senaste 35-40 åren så är du säkert väl införstådd med ovanstående modell, även om de exakta formerna varierat.)

Ibland finns en möjlighet att till viss del påverka vad som skickas ut – det kan finnas olika varianter på ”paket” att välja bland – men oftast är det allt eller inget. Grundkonceptet är i alla fall att fotoföretaget skickar ut ett paket, och sedan väljer man vad man vill ha, skickar tillbaka resten och betalar för det man behållit. Tar man hela paketet får man en påtaglig rabatt jämfört med summan av de enskilda korten. Å andra sidan är det ändå frågan om en stadig kostnad (hela paketet kostar i år 400-nånting för vardera barnet; till detta kommer senare även skolkatalogen).

Och vad händer sedan med korten man skickar tillbaka…? Jag utgår från att de slängs; allt annat lär ju vara en omöjlighet.

Jag vet förstås inte hur många som väljer att köpa hela paketet, eller som väljer att inte alls få några kort hemskickade. Men jag är rätt säker på att det finns många fler som gör som vi: beställer hem för att titta på och sedan köper en del men skickar tillbaka en del*.

Det innebär med all säkerhet att det är KOPIÖSA mängder kort som först tillverkas, sedan skickas fram och tillbaka, för att till sist slängas. Snacka om resursslöseri!

Med modern teknik vore det ju hur enkelt som helst att lösa. Man kan enkelt skicka ut den digitala bilden för koll till kunden, som sedan kan beställa önskade format. Det skulle ju till och med vara möjligt att ta betalt för den digitala bilden. Och skickar man ut den riktigt lågupplöst så borde man inte behöva oroa sig för att föräldrar ska välja att skriva ut själva istället för att beställa.

Det skolfotoföretag som i år anlitades** av vårt rektorsområde gav möjligheten att anmäla via nätet att man ville få paket hemskickat för påseende. För skolbarnet kunde vi välja mellan ett antal olika varianter på paket (men de var ungefär lika ”stora”); för dagisbarnet i praktiken ett. När vi hade gjort våra val kunde vi välja att gå med på att få nyhetsbrev skickade till vår mejladress, och som tack för detta kunde vi få den digitala bilden på vårt barn som sms när bilden var klar. MEN detta val kunde vi göra först när vi talat om att vi ville ha ett paket hemskickat. Jag vill alltså ha det tvärtom: först den digitala bilden lågupplöst som sms eller per mejl, sedan möjligheten att välja vilka bilder man faktiskt vill beställa. På riktigt.

Ja, hanteringen skulle säkert bli lite dyrare. Men tänk så mycket resurser som skulle sparas!

Förresten, är inte en del av de där fotoföretagen svanen-märkta? Hur går det ihop med den här hanteringen?

*Nu skulle gärna någon representant från något av fotoföretagen kunna få bidra med statistik, så att man kan räkna på det här på riktigt.

**Ja, jag vet att skolan säger att de inte har något med fotograferingen att göra. Men det sker på skoltid, klassvis, med lärare, skolan informerar om det, och så vidare. Klart det har med skolan att göra!

Varför är det okej att lämna kylskåpsdörren öppen i mataffären?

Det är viktigt att stänga kyl och frys. Man ska inte släppa in värmen och släppa ut kylan. Man ska spara energi. Både för miljön och plånboken. Och förstås för att maten ska hålla bättre.

Men i mataffären är det annorlunda. Där finns det både kylskåp och frysboxar utan dörr respektive lock. Hur funkar det där egentligen? Gäller andra naturlagar där? Eller är det någon sorts magi som får den kalla luften att stanna kvar därnere hos pommes frites, fiskblock och frysta ärtor?

För det handlar ju knappast om att det är mindre viktigt att hålla rätt temperatur i affären än hemma.

Och om det nu finns en teknisk lösning som funkar i affärerna, som gör att dörrar och lock inte behövs, hur kommer det sig då att den inte används för hemmakylar och -frysar?

Märkligt är det.

För om det inte är frågan om magi, så måste det ju gå åt FRUKTANSVÄRDA mängder el till de där kylanläggningarna. Och det kan väl inte affärerna ha råd med? Miljön har det i alla fall inte.

_______________

Energimyndigheten testade för ett tag sedan dryckeskylar som används i affärer. De konstaterar – förstås – att kylar med dörr drar minst ström.

http://energimyndigheten.se/sv/Hushall/Testerresultat/Testresultat/Dryckeskylar/