Category Archives: Reflektioner och tankar

Kyrkogården och själen

Lämnar barn på skolan. Åker bort till affären och lägger på ett brev. Passar på att gå bort till kyrkogården och vattna krukorna på graven. Det är inte jätteofta det blir, för jag är liksom hela tiden på språng mellan barn som ska hämtas och lämnas och jobb som ska skötas och annat.

Kyrkogården och graven.

Jag har förstått att många tycker att det är ett bra ställe för att prata om och till den döde. Jag har fått förslag från flera håll om att ta med barnen dit och prata om pappa och döden. Men ärligt talat så känns det ganska fjärran för mig. I alla fall i nuläget.

Ja, din kropp ligger där, nedgrävd i en kista i marken. Fast du är ju inte där mer än någon annanstans. I någon mån mindre, eftersom det ju knappast är så att vi brukade umgås på kyrkogården. Så även om jag inte tror på någon odödlig själ, vilket ju i praktiken innebär att eventuella rester av din själ också finns i den där kistan, så är liksom inte kyrkogården egentligen platsen att ”känna” din ”närvaro”.

Märkligt nog uppfattar jag det som att de som tror på gud och att man kommer till himlen efter döden har större tendens att tycka att det är värt att besöka graven – där ju ändå ”bara” kroppen finns?

Och i de där tankarna, kring kropp och själ och vad som egentligen finns kvar, så börjar jag fundera. Bara utifrån nyfikenhet. Vad händer egentligen i hjärnan efter att man dött? Hur är minnena konstruerade och lagrade? Behöver lagringsfunktionerna i hjärnan tillgång till ”ström” för att finnas kvar, eller ligger informationen lagrad i vår egen hårddisk även efter att vi dött (innan nedbrytningen påbörjats) även utan strömförsörjning?

Och så hamnar jag i Doctor Who igen:

When Time Lords die, their minds are uploaded to a thing called the Matrix.

Jag kan faktiskt klaga på min kropp av andra skäl

Det fladdra förbi en facebookpostning från Lady Dahmer i mitt flöde, med bland annat följande innehåll:

Lova mig att ni från och med nu, om ni inte klarar av att älska era kroppar iallafall låtsas som att ni gör det – framförallt inför era barn.
/—/
Sucka aldrig åt er kropp.

Och jag stör mig återigen på antagandet att om man är missnöjd med sin kropp så ska det handla om utseenderelaterade saker.

Jag kan ställa upp på att jag inte ska ägna mig åt utseendefixering inför mina barn. Men jag förstår inte vitsen med att måsta älsk alla av mina aspekter av min kropp inför barnen. På vilket sätt skulle det vara dåligt att inför barnen beklaga mig över att kroppen gör ont eller konstatera att den inte längre kan allt den en gång kunde? Skulle något ha blivit bättre av om min man inte beklagat sig över att tumörerna åt upp honom inifrån och att både cancern och cellgifterna gjorde hans kropp alltmer skruttig, tills han slutligen dog?

Nej, självklart är det inte det Lady Dahmer menar. Det är väl det som är min poäng: det är ett märkligt antagande att allt suckande över kroppen skulle handla om… tja, vad man nu ska kalla det, men sådant som är huvudsakligen relaterat till utseende och normer.

Det här skrev jag för övrigt för fyra år sedan: Min kropp är en viktig del av mig.

Tankar runt kakförsäljning

Föräldramöte. Det pratas skolresa och hur man kan samla ihop pengar.

Det pratas om att baka kakor och stå och sälja på torget i olika sammanhang. Jag tänker på när jag (någon gång förra året?) bakade kakor till scouterna som de sedan stod och sålde på någon marknad på torget. Och de sålde kakorna till priser som låg under vad jag hade betalt för ingredienserna. Nej visst, jag köper inte den billigaste skiten. Men ändå. När ni gör det för att samla in pengar så är det i så fall mer rationellt om ni ber mig skänka pengar direkt än att jag ska köpa ingredienser, baka kakor, någon ska stå och sälja, och ni sedan i praktiken faktiskt skänker bort en del av det jag lagt ut till den som köper kakorna, som någon sorts bakvänd välgörenhet.

Och det pratas om att sälja sådana där färdiga kakburkar från något företag som specialiserat sig på just sånt: skolklasser som vill sälja något för att tjäna pengar till skolresor. Och krav på att alla måste sälja ett visst antal. Och antagandet att det är en bra sak i grunden att sälja något till folk som de egentligen kanske inte vill ha eller behöver, men som folk antas förbarma sig över att köpa för att man vill gynna barnen som vill åka på skolresa. Och jag minns de där hemska bingolotterna jag var tvungen att sälja under tidigt 90-tal, när folk generellt sett fortfarande inte ens hade TV4.

Och ja, jag vet. Det är bra att barnen lär sig att man behöver göra någon sorts arbetsinsats eller motprestation för att få extra pengar. Men ibland tycker jag att det leder till för mycket märkliga saker runt om, saker som också lär dem konstiga principer. Och många gånger känner jag att det vore bättre att bara ge dem pengarna rakt av, utan allt det där extra runtom.

Men det hör nog till sånt där man inte får säga eller ens tycka i det här jävla landet. Och jag sitter ovanligt tyst på föräldramötet. Jag pallar för stunden inte med att vara motvals och konsumtionskritisk när de sitter och tycker att de har bra idéer.

Är djuren lyckliga då?

Man hör ganska ofta om forskning som tycks gå ut på att jämföra djur och människor. Vi människor tycks gärna vilja visa på antingen hur unika vi är eller på att det faktiskt minsann finns andra djur som kan saker som vi tyckte vi var bäst på.

Fokus brukar ligga på rationellt tänkande, planeringstänkande och förmåga att tillverka och använda verktyg. Som om det skulle vara det enda värdefulla hos människan.

Men när jag tittar upp på fåglarna som flyger över fälten så funderar jag över om de känner lycka. Hur stor del av flygandet som är rationellt och instinkt och nödvändig övning, och hur mycket som faktiskt handlar om att de njuter av flygningen och gör det extra ”bra” för att det fyller dem med glädje.

Forskas det på sånt? I så fall har jag missat det.

Ersättning när tågen inte går

För övrigt så är jag en bortskämd lyxlirare när det kommer till inställda tåg och ersättning.

För alltså, det är ju så att om Skånetrafikens tåg (eller bussar, eller hela min resa med dem, liksom) blir mer än tjugo minuter försenad jämfört med tidtabell, så kan man begära ersättning. Och jag gör inte det.

Jag har inte ens satt mig in i hur systemet funkar nuförtiden.

Jag vet hur det funkade förr. Med blanketter som skulle fyllas i. Kvitton som skulle skickas med. Och så fick man till slut, efter många om och men, ut en kupong som motsvarade femtio spänn. Men som INTE gick att använda som delbetalning om man köpte månadskort (vilket ju ändå var det man gjorde hela tiden).

Detta magra resultat om man alltså kom loss att lämna in blanketten. Men då gick man först och hade dåligt samvete för att man måste komma loss och göra det – i evigheter.

Den sortens dåliga samveten behöver man begränsa. De är så många ändå. Så det är en hel drös år sedan jag bestämde mig för att skita i det där. Att det inte var värt besväret.

Nuförtiden tror jag egentligen att processen för att begära ersättning är betydligt mer slimmad. Men jag begär fortfarande inte ut något.

Jag resonerar huvudsakligen så här: Jag betalar mina 1249 kronor i månaden för kollektivtrafiken. Då kan jag åka hur mycket jag vill i hela Skåne under en månads tid. Det gör jag förstås inte: jag åker bara till och från jobbet, och så någon gång något annat (fast knappt i nuläget). Men de där 1249 kronorna har jag räknat med. Det är en fast utgift jag har. Och Skånetrafiken har också ”räknat” med den.

Om tågen strular och jag blir fast och inte kommer hem i tid, utan tjugo minuter eller en timme senare eller två, så har jag ändå rest samma sträcka. Det jag blivit av med är tid. Och tiden får jag inte tillbaka oavsett eventuella ersättningar från Skånetrafiken. Möjligen blir jag av med ytterligare tid i hanteringen.

Om jag begär ut ersättning, så får Skånetrafiken mindre pengar kvar till den kollektivtrafik jag så väl behöver. Blir någonting alls bättre av det? Nä, självklart inte. Och oftast är det dessutom saker som ligger   utanför Skånetrafikens makt som orsakar strulet.

Att begära ut ersättning vid förseningar innebär alltså en sak till som jag ska fixa med, och mindre resurser till kollektivtrafiken.

Att inte begära ut ersättning innebär att jag behöver göra en sak mindre och att Skånetrafiken inte dubbelbestraffas. Typ.

Så jag låter bli. Det finns så mycket annat att göra, liksom.

Och jag antar att det gör mig till en privilegierad jävel, som har råd att tänka så.

Men ja, den dag jag hamnar i sitsen at jag faktiskt känner mig tvungen att ta taxi för att lösa situationen, då kommer nog jag också att begära ut ersättning.

Kan vi inte få en sammanfattning efter tågkaoset?

Det har varit en del dagar nu på sistone med rejält tågstrul i Skåne. Av de få dagar jag tagit mig till Malmö och jobbat har det varit en eftermiddag när allting lamslogs av obehöriga på spåren (förra veckan), och en hel dag (igår) när allting lamslogs av en nedriven kontaktledning mellan Malmö och Lund.

Under dagar som dessa är information en av de viktigaste sakerna. Vi tågresenärer kan stå ut med betydligt mer om vi får bra information: vad är det som händer, varför händer det, och när och hur kan vi förvänta oss att få fortsätta vår resa? Information löser självklart inte allt – barn som måste hämtas måste ju ändå hämtas – men vi blir mycket lugnare om vi vet vilka spelregler som gäller för stunden. Om vi kan slappna av och veta vad vi väntar på, istället för att vara konstant beredda att behöva ändra riktning och plan.

Generellt tycker jag att Skånetrafiken (och Trafikverket, gissar jag på, för en del av infon är väl deras) har blivit mycket bättre på information vid tågstrulssituationer på senare år. Och det är väl tur det, för det tycks mig som att det kärvar ihop mer och kraftfullare när det händer något… Fast de här senaste tillfällena känns det som att informationen har funkat sämre igen.

En sak jag funderat på är dock den här: Under tiden trafikproblemen pågår så finns i alla fall en ambition från Skånetrafiken att hålla oss resenärer informerade – med utrop, informationstavlor och info på webbplatsen och i appen. Ganska täta uppdateringar. Stundtals förvirrade och inte så genomtänkta, men i alla fall, en hyfsat hög ambition.

Men när problemen är lösta så plockas infon bort. Möjligen läggs det ut info av typen ”Trafiken ska nu rulla igen, men följdförseningar kan kvarstå resten av kvällen”. Och vi som resenärer står undrande kvar och vet egentligen fortfarande inte riktigt vad det var som hände.

Jag skulle önska följande: När problemen väl är över, så tar någon som har överblick över situationen och skriver ihop en text om vad det egentligen var som hände, vad det ledde till, vilka problem som uppstod under samordningen och hur det var man löste dessa saker med ersättningsbussar, ändrade körvägar för tåg och annat. Och så lägger man ut denna sammanfattade info på webbplatsen – och där hamnar den sedan i ett arkiv som man länkar till så att det är lätthittat.

På det sättet skulle man lite grann kunna minska känslan av att man under en dag deltar i en cirkus som man egentligen inte vet hur den var regisserad.

Som det är nu är vi resenärer för sammanfattning helt utlämnade till media. Och för att media ska ge sig på en sammanfattning så krävs det att det är de riktigt stora tågstrulen – och att det finns utrymme för journalisterna att ägna sig åt tågstrul just den dagen.

Alla får säga till barn bara för att barn är barn

Ibland när det klagas på att barn gör fel eller är dåligt uppfostrade eller hittar på något olämpligt, så tas det kollektiva ansvaret för barn upp. Det påpekas vikten av att alla vuxna ska kunna säga till alla barn – påpekas att det till och med är så det ska vara. Är man barn ska man alltså acceptera att vem som helst säger till en att man gör fel eller borde göra annorlunda.

Vuxna emellan är läget däremot ett helt annat. Om någon vuxen i ens omgivning gör något olämpligt, då ska man hålla käft. Man får absolut inte säga åt någon vuxen att hen gör fel, att det hen gör kan göra att något går sönder eller så. Oavsett hur snällt och försiktigt man säger det och lindar in det och liksom nästan tar tillbaka det i samma andetag.

Barn får vem som helst kritisera.

Vuxna får man inte kritisera.

(Och ack nåde det barn som vågar sig på att kritisera en vuxen! Ja, om det inte kan falla in under allmän gullighet hos ett riktigt litet barn.)

Jag tycker det är märkligt. Och fel.

(Ja, självklart var det här en förenkling och generalisering med undantag. Självklart.)

Förlorat sitt liv

Apropå det här med att människor uttrycker sig som att den som dött mer var ett husdjur eller en pryl:

Häromdagen var det en kollega som var inne och pratade med mig på jobbet. Och när hon nämnde vänner som dött – relaterat till situationen för min familj – så sa hon ungefär ”… en vän till mig, som förlorat sitt liv…”.

Det kändes så rätt. Helt fokus på den personen. Personen var fortfarande en person – men hen hade förlorat sitt liv. Och det är ju det viktigaste man har. Det är en enorm förlust. Men det är inte ett förringande till att vara en sak.

Jag gick ur kyrkan OCH jag tycker kyrkan blivit bättre

Det pågår någon sorts stor debatt om Svenska kyrkan och kristendomen i Sverige. Jag har inte hängt med, och det känns som en debatt som ganska mycket kräver att man har varit med från början och fått med alla små detaljer och märkliga vändningar för att fatta vad det egentligen handlar om. Och det har inte jag gjort, och jag begriper inte riktigt debatten. Min brist på engagemang att sätta mig in i debatten hänger säkert också delvis samman med att jag varken är troende eller medlem i Svenska kyrkan. Det är vid det här laget en hel massa år sedan jag gick ur kyrkan.

Men i all den där debatten såg jag för ett tag sedan att någon hävdade att Svenska kyrkan ändrats åt ett håll som medlemmarna inte uppskattar, och det är därför medlemsantalet minskar så kraftfullt på senare år. Personen som skrev detta (jag har ingen aning om vem det var) menade alltså att Svenska kyrkan borde gå tillbaka till som det var längre tillbaka, och då skulle medlemmarna komma tillbaka.

Jag vill därför klargöra följande:

Jag gick inte ur Svenska kyrkan för att jag tyckte att kyrkan utvecklades i en dålig riktning. Jag gick ur för att jag kommit till insikt om att jag faktiskt inte tror på gud. Jag är ”född in i kyrkan” (ja, citattecknen behövs väl egentligen inte ens där, det var ju så det var på den tiden), och uppvuxen med kyrkan och kristendomen som en självklarhet man liksom inte kommit på att ifrågasätta, och det tog tid och mognad och tonårstid och mer därtill för att komma fram till att detta egentligen faktiskt inte var något jag trodde på när jag hade tänkt igenom och känt efter.

Däremot tycker jag att Svenska kyrkan på senare år generellt utvecklats i en positiv riktning. Som att kyrkan börjat hitta sin plats i nutiden, istället för att ha fastnat i en gammal bild av hur saker ska vara. Svenska kyrkan betonar viktiga värden och använder sin position och sin värdegrund och sin plats i samhället till viktiga och bra saker. Svenska kyrkan känns långt mer relevant nu än när jag växte upp.

Jag gillar Svenska kyrkan på många sätt. Jag tycker Svenska kyrkan spelar en viktig roll i samhället i Sverige år 2016. Jag uppskattar mycket av arbetet som görs.

Men alldeles oavsett vilken riktning kyrkan utvecklas i framöver är det föga troligt att jag skulle bli medlem igen. För en kyrka är ett religiöst samfund, en förening för dem som delar (huvudsakligen) samma religiösa uppfattning. Jag är ateist. Jag ska inte vara medlem i någon kyrka.

Och jag kan förstås bara tala för mig själv. Jag är i sammanhanget anekdotisk bevisföring. Men med tanke på att det trots allt är förhållandevis kort tid sedan kyrkan och staten ”separerade”, och med tanke på samhällets utveckling i övrigt, så tror jag det är ganska sannolikt att det finns många fler som helt enkelt gått ur Svenska kyrkan för att en massa saker omkring dem fått dem att inse att numera behöver de inte vara med i kyrkan bara för att det brukade vara så. Och det betyder inte att de tycker mer illa om Svenska kyrkan som den är idag än Svenska kyrkan som den var för tjugo år sedan.

Jag tror att facebook tycker döden är farlig

Eller i alla fall att de inte vill trigga minnen av döda. För i den där funktionen där facebook plockar fram vad jag postat samma datum tidigare år, så hojtar facebook om att jag idag minsann har minnen med den ena och den andra och den tredje av mina vänner. Men aldrig dig. Det står aldrig att jag har minnen med dig. Och det verkar ju liksom väldigt märkligt.

Men som sagt var, jag antar att de hellre är på den säkra sidan och inte vill göra folk ledsna. Och det allmänna antagandet är väl att man blir ledsen av att bli påmind om att man kände en person som nu är död.