Category Archives: Reflektioner och tankar

Vi är nog både bra och dåliga och det kanske behövs

Ganska ofta hör man om hur bra vi är i Sverige på det ena eller det andra. Bland annat när det handlar om miljö och klimat. Ligger i framkant, förebilder, och så vidare.

Nästan lika ofta hör man om att vi inte alls är bra, eller i alla fall inte alls så bra som vi tror – ibland till och med att vi i själva verket är riktigt kassa.

Så vilket stämmer? Förmodligen båda delar – beroende på hur man räknar, beroende på vad man jämför med, beroende på vad man menar är väsentligt.

Och jag tror att det kanske är bra med båda berättelserna. För vi behöver kunna känna oss bra, även som ”nation”, känns att vi kan, att det vi gör gör skillnad, att vi ska fortsätta sträva. Och samtidigt behöver vi bli påminda om att vi inte kan sätta oss ner och luta oss tillbaka, för på vissa områden ligger vi efter eller är omsprungna och behöver skärpa oss och ta till oss av andras erfarenheter.

Tankar om den onda och den goda sidans hjältar

I mitt huvud mal funderingar om det här med vem som är ond och vem som är god. Inte bara nu efter Paris, utan med all världens konflikter och elände, i en förvirrad gröt.

Jag ska för tydlighetens skull deklarera att jag inte har några som helst tvivel om vad jag anser vara den goda sidan, vilka värderingar som är de rätta och rimliga och så vidare. Självklart tycker jag att de åsikter, de värderingar, den moral och de handlingar jag representerar är de goda ;-)

Men det jag funderar kring är att det gör förstås de också – de där som vi betraktar som onda och hemska.

Och jag funderar över hur deras sagor, deras berättelser och hjältar ser ur. Påminner de om våra, eller är de väldigt olika? Alltså om man liksom skalar bort allt det där som ”taggar” våra hjältar till den goda sidan, som gör att vi vet och förstår att det här är en goding? Om vi rycker loss slagord och känsloyttringar från de omgivande sammanhangen?

Det finns saker man måste göra, även om det är farligt. Annars är man ingen människa utan bara en liten lort.

Orden är nog bekanta för väldigt många i Sverige; det är Jonatan Lejonhjärta som säger det i Bröderna Lejonhjärta av Astrid Lindgr en. Det är ord många av oss hämtar kraft från i jobbiga situationer, när vi behöver vara modiga och kanske till och med göra sånt som vi tvekar inför men tycker vi ska göra för den goda saken.

Men kanske kan en terrorist från Daesh också hämta kraft och mod ur samma ord – om han bara tror att de uttalats av någon som strävar mot samma mål som han?

Eller som Robin of Loxleys brandtal till de som sedan blir hans merry men i Robin of Sherwood:

You were sleeping. You’ve slept too long – we all have. It’s time we woke, time we stopped running.

Det är ett brandtal från en (blivande) ledare för en grupp människor som anser att samhället styrs på fel sätt. Det kan funka för många människor i många sammanhang…

… och kompliceras i sin tur ytterligare av att korstågsriddare från Robin Hoods samtid, dessa kristendomens jihadister, oftast beskrivs som representerande den goda sidan…

… eller för den delen Röda Nejlikan, som visserligen räddar en massa människor – men där de räddade väl egentligen är från den aristokrati som det vanliga folket revolterar mot, av synnerligen goda skäl…?

Inte ens våra hjältar är alltid så självklara när man skrapar på ytan :-/

Vi behöver hjältar, människor som orkar och vågar ta risker för det de tro på. Vi behöver hjältar som står upp mot det onda. Men det blir onekligen komplicerat av att ”den andra sidan” ser det likadant: att de är hjältar som bekämpar vår ondska.

Jag vill ju bara ha goda hjältar.
Eller ännu hellre en trevlig fredlig god värld där inga hjältar alls behövs. Där vi lever som hobbitar i Fylke.

Och det här är ett sånt där hopplöst inlägg där jag inte kommer fram till några vettiga slutsatser eller någon trevlig knorr eller nåt sånt. Utan bara sitter kvar med den där klumpen i magen för att världen är så komplicerad.

_______________

Några gamla inlägg om hjältar och sånt – där en del av de här tankarna också finns med och utvecklas:

Jag är en liten lort

Världen behöver så många hjältar

800 år

Om två olika sagofigurer så här i påsktid

Motsättningen mellan saga och verklighet

Valmöjligheter och människans sämsta

Ibland får jag känslan av att valmöjligheter tar fram det sämsta ur människan.

Som med pannan nu. Pannan strulade hela förra säsongen, men för ett tag sedan var en hantverkare här och bytte någon del, och sedan har pannan funkat snällt. Tills tidigare idag, när den stannade.

När pannan stannar av en eller annan anledning ska man skruva isär brännaren, sota, kolla om nåt fastnat (typ pellets) eller om något annat är fel.

Men pannan är en kombipanna: funkar inte pelletsbrännaren så kan man slå över på el. Och den valmöjligheten i sig gör att man alltså kan välja att vänta med att göra något åt problemen. Alltså gör man det. Och har dåligt samvete. Men skjuter på det som måste göras.

Hade det istället varit så att det var pelletsvärme eller ingen värme, ja, då hade jag förstås för många timmar sedan gjort något åt det. Blir det kallt om man inte gör det man ska göra, då har man inte mycket val.

I det här fallet är det förstås inte någon gigantisk skillnad för miljön: elen pannan i så fall går på är Bra miljöval-el. Däremot gör det en ganska rejäl skillnad för kostnaden.

Ja, självklart är det huvudsakligen trevligt och bra med valmöjligheter! Men det ställer också krav på att vi människor är kloka och förståndiga – precis hela tiden. Och det är vi ju inte.

Å andra sidan: Om det inte ska finnas valmöjligheter är det ju viktigt att ramarna för det möjliga enda alternativet satts av någon synnerligen klok. Risken att det inte ska vara så är väl tyvärr ännu större :-(

Tankar om profilbilder och solidaritet

Och så blir jag så trött. På allt klagande på att vi bryr oss för mycket om Frankrike – jämfört med resten av världen, att vi sätter franska flaggfilter på våra profilbilder – men inte andra länders flaggor. Och så vidare.

Det är på något sätt lite samma som när det klagas på att vi bryr oss om i-landsproblem.

Det är så bisarrt det här med att klaga på att folk är engagerade i det som just inte DU tycker är det allra viktigaste – och att då hävda att det är fel att de är engagerade alls.

Det är väl i grunden logiskt och självklart att vi bryr oss mer om det vi har närmre oss – geografiskt, känslomässigt, kulturellt, och så vidare. Se engagemanget som något positivt! Och bygg sedan vidare på det, använd det engagemang som finns och vidga det så att vi engagerar oss i mer, genom att använda likheterna. Det kan man nå långt med. Men att klaga på att det finns engagemang, att smutskasta den solidaritet människor visar, för att den ännu inte inkluderar allt och alla, det ger liksom bara skuldkänslor – och skuldkänslor bygger saker på helt fel sätt. Det är inte det vi ska ta avstamp i.

Folks kommentarer på sociala medier får mig att skämmas över att jag bryr mig om Frankrike – det land där jag har faster, kusiner och kusinbarn. Jag förstår inte på vilket sätt det gör något bättre att jag ska skämmas över det?

En annan kommentar jag sett är att vi byter profilbilder bara när det är vita människor som drabbas. Jag förstår inte det? Paris är en blandad stad, med människor av olika hudfärger, ursprung, kulturer och så vidare. Det hör väl till det som IS inte gillar? Och de som drabbades i Paris är inte bara vita, utan alla möjliga, efter vad jag förstått.

Jag såg också en annan kommentar om varför det känns extra hemskt när den här sortens saker händer i vårt närområde jämfört med långt borta. Jag minns inte exakt, men det handlade om att vår del av världen har kunnat fungera som en fristad för de som flyr undan hemskheter i andra delar av världen. Men om det blir lika illa här, vart ska de då fly?

Och nej, alla behöver inte byta profilbild för Paris eller lägga på filter eller annat sånt. Det är upp till var och en att komma fram till vad som är rätt för dem. Jag förstår att man kan tycka annorlunda. Jag förstår också att man kan tycka att flaggor och nationsgränser känns fel i sammanhanget – det där beror ju också på vad man personligen lägger i flaggan som symbol. Det är upp till var och en att göra som känns rätt för hen.

Men det gör mig ledsen att folk ska hålla på och bråka om vilka och hur många av de goda krafterna man visar solidaritet med. Jag kan inte se vad det gör för gott i nuläget.

Hatdrevet

Paris. frihetsgudinnan

Min första reaktion handlade förstås om det hemska i sig. Döda människor. hemska attentat. I Paris. Det händer hemska saker runtom i världen, men Paris är närmre än det mesta av det. Paris och Frankrike är dessutom nära mig känslomässigt. I huvudet försöker jag att ta in att det är staden jag, älsklingen och barnen var i för knappt ett och ett halvt år sedan. Och jag intalar mig att sannolikheten att mina släktingar som hör hemma i Bretagne skulle ha befunnit sig i Paris just nu är väldigt väldigt liten.

Men väldigt snabbt kommer också andra tankar. Paris. Paris är ett vanligt ord på jobbet för tillfället. Och även privat. Ja, alltså innan detta hände. Om två veckor ska det stora viktiga klimatmötet i Paris börja. Mötet som allting strävar mot och kretsar kring. Mötet där världen ska försöka samsas om ett klimatavtal, för att försöka förhindra klimatförändringar som faktiskt sannolikt annars kommer att innebära så drastiska förändringar att vårt samhälle kollapsar. Och ja, väldigt många människors död. Mötet där världens ledare och beslutsfattare ska sammanstråla. Men också mötet dit oändliga mängder ”vanliga” miljöengagerade människor reser från hela världen, för att demonstrera och påverka. Jag har ett antal vänner som ska dit.

Medan nyheterna från Paris den 13 november fortsätter att rulla in under kvällen funderar jag över hur klimatmötet kommer att påverkas. Detta viktiga, avgörande möte, som måste ros iland för hela världens framtid, detta möte som är så beroende av att människor kan känna sig trygga i att åka dit. Vad kommer att hända nu?

Detta funderar jag över och oroar mig över. Det betyder inte att jag tycker att de människor som redan är döda är oviktiga. Det som har hänt är fruktansvärt på så många sätt. Och ett av sätten är att det påverkar våra möjligheter att vara människor och göra sånt som människor gör – de goda och bra saker som människor gör. Jag tänker på det hemska i stunden och de hemska efterverkningar det kan tänkas få.

https://twitter.com/Sanne_skriver/status/665288818271064066

https://twitter.com/Sanne_skriver/status/665289164351492097

En stund senare twittrar klimat- och miljöminister Åsa Romson. Först en klassisk tweet av det slag viktiga personer twittrar vid sådana här tillfällen:

Sedan, alldeles därefter, en tweet som hon numera raderat, men som finns i skärmdumpar överallt:

romson

Fler som funderat i samma banor som jag, noterar jag.

Och då startar drevet. Plötsligt är det som att twitter exploderar av alla människor som tycker att det här är så hemskt att Romson bör avgå.

För i ett läge som detta är det tydligen inte acceptabelt att tänka framåt och tänka på vilka konsekvenser terrordåden får framöver. I ett läge som detta får man bara tycka att det är hemskt just precis nu. Att man tänker på helheten, vilka konsekvenser det får för mänskligheten om vi inte lyckas lösa krimatkrisen, det är tydligen inte okej.

Och jag som tycker att det är ansvarstagande att tänka så.

Jag är van att bli betraktad som PK, inte minst för mitt miljöengagemang. Men just nu är det tydligen precis motsatsen till PK?

Det finns för mig ingen motsättning mellan att tycka det som har hänt är fruktansvärt och att fundera över vad det får för konsekvenser för andra väldigt viktiga saker. Inte enligt mig. Men drevet är av en annan uppfattning. Och drevet har en jävla makt. Drevet ägnar sig åt att smutskasta och hata på Romson.

Man får verkligen känslan av att det är värre att bry sig om klimatet än att döda hundratals människor.

Och jag får också väldigt mycket känslan av att det handlar om att folk hänger upp sig på Romson. Visst, hon kunde ha formulerat tweeten bättre. Men jag tänker många gånger att riktigt så här hade folk inte agerat om det hade varit en man. Män kommer undan med helt andra sorters ”klavertramp”.

Det kan inte vara lätt att vara en offentlig kvinna med engagemang. Jag skulle aldrig orka. Och det är väl det de försöker se till: att hon inte ska orka :-(

Bilden på frihetsgudinnan är från vår resa till Frankrike förra året.

Behovet av att vara bra

Trots allt är jag ju bra på en massa saker. Bra som i presterar över medel, eller vad man ska säga. Hade lätt för mig i skolan i de flesta ämnen. Är rätt bra på att skriva. Var väl åtminstone ganska bra på dans en gång i tiden. Är rätt bra på att laga mat, och sy, och renovera. Och så vidare. Jag är inte bäst på något, men det finns en hel massa saker där jag kan känna att jag hör till de som är bra, till skillnad från de som hör till den nedre delen av skalan.

Och vårt samhälle, i skola, arbetsliv, umgänge, allting bygger liksom på jämförelser. Även när det inte är frågan om regelrätta tävlingar så görs alltid jämförelser.

Jag har begåvats med två barn som också har lätt för sig i skolan och tycker det man lär sig i skolan huvudsakligen är kul och intressant. Även om det ibland finns komplicerande grejer att prata om på utvecklingssamtalen, så är det huvudsakligen en uppradning av saker där det går bra, eller ännu bättre.

Jag tror att vi alla har ett inneboende behov av att känna oss bra på något. Men samtidigt så är det något som är beroende av att relateras till och jämföras med andra.

Och om man är någon som aldrig får känna sig bra? Alltså relativt andra. Det måste ju finnas många som är i den sitsen, även om man inte är påtagligt dåligt, liksom. Men hur påverkar det en i längden?

Ibland orkar jag inte ta ställning till allt

Det är en komplicerad tid och en komplicerad värld vi lever i. Och all informationen finns därute. Som engagerad och ganska medveten bör man vara insatt och påläst. Ha åsikter och ta ställning i allt, men självklart inte utan att först ha satt sig in i frågan ordentligt, läst på, vägt för och emot och så vidare.

I grunden är det förstås jättebra. Fast… ibland orkar jag inte riktigt. Jag orkar inte sätta mig in i allt, läsa allt, förstå alla samband i alla konflikter och samhällsproblem och situationer. Varken huvudet eller tiden räcker till. Och då kan jag ju inte heller tycka något riktigt tydligt. Möjligen ha en magkänsla, hålla fast vid grundläggande värderingar och ställa frågor, men inte uttrycka någon riktigt tydlig åsikt i det specifika.

Då känner jag mig otillräcklig och lat och inte tillräckligt bra. Som en sån där man inte riktigt ska vara. Speciellt eftersom liksom alla andra verkar ha orkat sätta sig in i och ha väldigt klart för sig.

Och så där känner jag ganska ofta för tillfället. För det är så väldigt komplicerat det där som pågår omkring oss i samhället för tillfället. Inte bara i länder långt borta, utan HÄR, där jag passerar varje dag.

Karl-Bertil Jonsson och julhandeln anno 2015

Inatt låg jag och tänkte på Karl-Bertil Jonsson.

Karl-Bertil Jonsson

Karl-Bertil Jonsson hör, liksom Kalle Anka, till de riktigt stabila jultraditionerna i Sverige. Karl-Bertil Jonsson har visats på TV varje (?) jul sedan jag föddes, vilket för min generation (och alla yngre och även en del äldre) hör till de saker som ”ALLTID” varit på ett visst sätt. Och även om många av oss inte ser programmet varje jul – det finns ju så mycket annat att göra på julafton, typ äta, äta och äta (samt umgås) – så räcker det att se programnamnet i tablån för att en hel del av oss ska börja återge delar av dialogen från minnet, antingen högt eller inne i huvudet. En väletablerad jultradition, med ett fint budskap som hör hemma i julen. Den klassiska Robin Hood-tanken:

Att ta från de rika och ge åt de fattiga.

Detta ligger jag och tänker på, i mitten av november. I en tid när de dagliga diskussionerna i media, i flödet från omvärlden, handlar om pengar. Om vi har råd. Om vi har råd att hjälpa de som är mer utsatta än oss – de behövande, de otrygga, de som saknar mat eller fristad. Och eviga diskussioner om vem det är viktigast att hjälpa, vem som har mest rätt till vår hjälp, vem som är mest behövande, vem som är vårt ansvar, vem som är vår medmänniska.

Att ta från de rika och ge åt de fattiga.

Och samtidigt drar julhandeln snart igång. Julhandeln spås alltid slå rekord. Om julhandeln inte slår rekord kommer handeln att betrakta det som kris – när det handlar om handel och tillväxt tycks det som att det enda som duger är en exponentiell kurva. (Trots att alla borde begripa att det inte kan fortsätta så i längden.)

Jag har inga principiella problem med julklappar. Vi behöver firanden och högtider. Och ofta samlar man ju ihop och ger till exempel barnen större saker som de behöver just i samband med födelsedagar och jul – skulle man inte köpa dem till dessa tillfällen så skulle man köpa dem någon annan gång på året. Och dyrare presenter – och därmed ”mer” julhandel – behöver inte nödvändigtvis vara dåligt – det kan handla om miljömässigt bättre produkter, kvalitet som håller längre eller allmänt sett mer genomtänkta saker.

Men däremot har jag något emot meningslösa julklappar. Saker som inte fyller någon funktion. Saker som inte håller. Saker som bara kommer att samla damm. Julklappar som skaffas mest för att ”det ska vara så” – och så krystar man fram något, hittar på och köper något – som man inte ens vet om mottagaren vill ha eller kommer att använda.

Det kan till exempel vara en tändstickstavla av Bodens fästning.

Och då tänker jag att vi nog skulle behöva se Karl-Bertil Jonssons julafton – inte på julafton, när det redan är försent och julklapparna är både köpta och utdelade, utan redan nu. För att påminnas om möjligheten att göra som Karl-Bertil:

Jag tog undan paketet och gav det till en fattig.

Och vi behöver inte vara brottsliga som Karl-Bertil och ta någon annans paket (det är ju trots allt lite problematiskt) – vi kan ta de paket vi själva skulle ge till någon, och istället skänka de pengarna till någon som behöver dem bättre.

Som sagt var, vi ska inte skippa de bra julklapparna. Men när du sitter och funderar på vad du ska hitta på till någon som redan har vad hen behöver, strunta då i att hitta på något. Och skriv gärna ett kort att överräcka istället för julklappen. Det kan stå just så:

Jag tog undan ditt paket och gav det till en fattig.

Och vi behöver inte fastna i diskussioner om vilka det är vi ska hjälpa. Vi behöver inte ställa de behövande mot varandra. Du kan själv välja om din julklapp ska gå till svenska hemlösa, din hemorts kyrkas verksamhet för fattigpensionärer och barn, nyanlända flyktingar eller till att hjälpa flyktingar ”på plats”. För jag lovar dig: alltsammans behövs.

Till skillnad från tändstickstavlor med Bodens fästning, som trots allt gör ganska lite skillnad för en bättre värld (förlåt, tändstickskonstnärer!).

Och som sagt var, vi borde se Karl-Bertil Jonssons julafton redan nu, inför julhandeln. Men å andra sidan så kan som sagt var de flesta av oss de bärande delarna av dialogen utantill. Så kanske räcker det med den här påminnelsen?

Men nej, jag vet, i praktiken är det inte fullt så enkelt som det låter i praktiken. Vi sitter fast i konventioner och vanor. Men tillsammans kanske vi kan hjälpa varandra, knuffa varandra i rätt riktning och stötta varandra?

Medborgarlön för att skynda på omställningen?

Det här med medborgarlön hör till saker jag säkert egentligen borde sätta mig in i närmre.

Jag minns att min första reaktion när jag hörde talas om tanken för många år sedan var att tänka på folk som jag vet av naturen är lata och som verkligen inte skulle försöka skaffa jobb om de kunde få en lön ändå, typ – och därmed avfärda idén som dum. Men den sortens idéer behöver kanske tänkas igenom lite längre innan man avfärdar dem :-) På senare år har jag egentligen mest konstaterat att tanken nog faktiskt kan vara vettig – och det har dessutom förstärkts av vetskapen att en massa kloka människor verkar ha grottat ner sig i detaljerna betydligt djupare och kommit fram till att det faktiskt skulle vara bra. Och så har jag tänkt att jag borde nog läsa vad som skrivits, men det är ju så mycket man borde läsa, och man hinner inte allt…

Men häromkvällen låg jag och funderade på det här:

Om man inför medborgarlön, så behöver folk inte längre jobba med saker de vet är dåliga – för miljön, för hälsan, för människor i andra delar av världen, och så vidare – bara för att de ska kunna betala hyran och köpa mat att leva av. Då slipper vi resonemang av typen ”Ja, men om vi lägger ner den här industrin/verksamheten/dittendatten så blir en massa människor arbetslösa, och hur ska de då klara sig?”. Och då kan omställningen till en hållbarare bättre värld gå mycket snabbare. Och det vore ju en fantastisk välgärning i slutändan!

Prioriteringar och pengar

Man kan ju tänka att man skulle ändra prioriteringar i ett sånt här läge. Och visst, det gör man ju till viss del. Fast kanske inte så mycket som man skulle tro – och kanske inte på de områden som folk tycker är självklara.

Till exempel ger jag fortfarande inte pengar till Cancerfonden och liknande. Det är inte så att jag tycker det är oviktigt. Självklart vill jag gärna att det ska hittas botemedel och mildrande mediciner och annat – självklart vill jag ha min älskling kvar i livet, frisk och välmående.

Men ska jag skänka pengar så gör jag det fortfarande hellre till saker jag tycker är viktigare. Eller till människor som har det värre.

För i ärlighetens namn har vi det väldigt väldigt bra. Trots älsklingens cancer. I alla fall i jämförelse med världens grymheter. Inget krig, ingen förföljelse, ingen tortyr, ingen svält. Tak över huvudet. Mat för dagen. Pengar till det vi behöver. Och i nuläget inget relevant och påtagligt lidande.

De pengar jag har möjlighet att skänka kan göra ofantlig nytta för exempelvis människor på flykt – eller människor i delar av världen där en ny vattenpump och en möjlighet att gå i skolan är skillnad mellan två olika framtider.

Likaså skänker jag gärna pengar till miljösammanhang – för det handlar om ett längre perspektiv, vad vi lämnar efter oss, men också vilken påverkan vårt leverne nu har på omvärlden, på massor med andra människor. Det handlar om att försöka ta ansvar.

Att skänka pengar till Cancerfonden däremot… tja, skulle jag skänka pengar nu så skulle det sannolikt inte göra skillnad för just oss ändå, så av själviska skäl finns ingen anledning. Och jag har liksom aldrig tyckt att det varit viktigast innan, så där rent allmängiltigt, så varför skulle jag tycka det nu?